Temps de lecture : 8 min
-
Ajouter à mes favoris
L'article a été ajouté à vos favoris
- Google News
Lecture audio réservée aux abonnés
C'est une des lubies d'Elon Musk, comme celui-ci l'a réaffirmé lors de son passage éclair à Paris en juin dernier. L'entrepreneur touche-à-tout (Tesla, Space X, Starlink…) croit dur comme fer qu'il est nécessaire de greffer une puce dans le cerveau de l'homme. Cocréateur de l'entreprise Neuralink en 2016, l'actuel propriétaire de Twitter a d'abord mis en avant le fait que ce projet a des des fins thérapeutiques : avec de minuscules stimulations électriques, on pourrait soigner des déficiences visuelles ou auditives, voire permettre à un handicapé d'activer son fauteuil par la pensée. L'idée n'est pas nouvelle. Déjà en 1987, les professeurs Alim-Louis Benabid et Pierre Pollak, du CHU de Grenoble, s'étaient intéressés à la modulation électrique des circuits neuronaux pour traiter des trem...
Cet article est réservé aux abonnés. S’identifier
À ne pas manquer
Ce service est réservé aux abonnés. S’identifier
Vous ne pouvez plus réagir aux articles suite à la soumission de contributions ne répondant pas à la charte de modération du Point.
@ Noetique le 10/07/2023 à 10 : 48 : "Il faut cesser les délires science-fictionnels"
Vous ne stopperez pas l'imagination humaine. Des histoires (utopiques ou dystopiques) avec des puces dans le cerveau, il y en a des centaines… Vous connaissez Carl Sagan (l'astronome) ? Il a écrit un roman, où le héros est équipé d'une sorte d'Encyclopædia Britannica intracrânienne. Le souci, c'est quand la "croyance" s'en mêle…
Par exemple, il y a eu un groupe de gens pour "croire" en la Force (celle de Space War).
La "croyance" (et l'invocation de "médiateurs de la pensée" détenteurs de la Vérité), c'est un mode de pensée général chez les purs littéraires (et plus généralement les a-techniques) comme substitut à la méthode scientifique, et ça surprend toujours ceux qui ont une tournure d'esprit scientifique. Ça et le fait de considérer les exemples comme des "preuves" (et les contre-exemples comme de simples "empêcheur de théoriser en rond").
Ainsi, vous invoquez Prigogine (plus récent qu'Aristote, faut reconnaître) comme "preuve" de ce que "le mécanique" et "l'organique" sont "incompatibles" ?
Pourtant, des cols de fémur en titane, il s'en implante par milliers. Il s'agit d'un contre-exemple (il en existe d'autres, mais un seul suffit), donc votre proposition est fausse !
Mais peut être voulez vous changer l'énoncé de votre proposition fausse ? C'est une réaction de défense fréquente chez les a-techniques. Réduire la portée de l'assertion initiale, pour exclure contre-exemple…
Votre cardiologue pourrait vous faire observer qu'au cours de sa carrière, il a maintes fois raccordé une puce (celle d'un stimulateur cardiaque) à des neurones identiques à ceux qu'on trouve dans le cerveau. Et que, si l'incompatibilité existe, il ne l'a pas rencontrée…
Il n'y a rien de personnel. Des gens qui font appel à la "croyance", il y en a des millions (notamment, dans les média et la politique), et les autres n'y prêtent même plus attention.
Mais "logicité", non, c'est vraiment trop !
Il faut cesser les délires science-fictionnels et les fumisteries transhumanistes. En tant que spécialiste international reconnu de la physique des processus complexes et continuateur du prix Nobel Ilya Prigogine, je le confirme clairement : le mécanique (par exemple, une puce électronique) et l'organique (par exemple, un cerveau humain) sont incompatibles.
Ils ne participent pas du tout de la même logicité. (s) Marc Halévy
Oula ça craint ? Si on vous la met à votre insu ?